Disertante: "Las nuevas tendencias disciplinares de la Ciencia Política"

Universidad Abierta Interamericana - Subsede Buenos Aires -Nov. 4

Expositor: "La Educación basada en Competencias"

Colegio Militar de la Nación Argentina, El Palomar, Buenos Aires, Nov. 5

CL. 2012-2014

Participante: "Taller sobre Enfoques actuales en la Educación Media y Universitaria. La Formación basada en Competencias"

Colegio Militar de la Nación Argentina, El Palomar, Buenos Aires, Oc t. 30

Curso: "Tecnologías Aplicadas a la Gestión en Educación a Distancia, Diseño y Producción de Materiales Didácticos"

IESE (Instituto de Educación Superior del Ejército), SEADeA (Sistema de Educación a Distancia del Ejército Argentino), mayo 30 - Oct. 17

Miembro del Tribunal Evaluador Concurso de Oposición y Antecedentes Asignatura "Nuevos escenarios en las Relaciones Internacionales. Globalización y Regionalización".

Colwgio Militar de la Nación Argentina, El Palomar, Buenos Aires, Abril

Posters

Curso: 'La Metodología No Standard (MNS) y las relaciones post-internacionales en el comienzo del siglo XXI: aproximación desde el análisis del discurso'.

Ver: pdf-1 y pdf-2

'El estudio de escenarios complejos en las disciplinas etosociales'

Ver: pdf-1 y pdf-2

Curso. 'Religión y Relaciones Internacionales: una comparativa entre el budhismo, el islamismo y el catolicismo. ¿Es posible el ecumenismo?'

Ver: pdf-1 y pdf-2

Publicaciones reseñadas

Este trabajo, publicado en 1999, tiende a desmitificar el uso de sistemas complejos adaptativos (SCA), enfrentando casos de aplicación en la 'public policy', asuntos militares, SIDA, precios y liderazgos. La matriz teórica se basa en la biología evolutiva, ciencias de la computación y diseño social, enfocando el centro reflexivo sobre el trabajo de los que deben tomar decisiones organizacionales. Postulan tres cualidades claves: variación, interacción y selección. Si bien los SCA no pueden ser controlados, lo que se afirma es que se puede influir sobre ellos.

'Emergence. From Chaos to Order' (1998) profundiza uno de los términos más fecundos para el estudio de sistemas en que se involucra la actividad humana. Un sistema emergente es aquel que posee miembros, agentes o unidades diferenciadas relacionadas por medio de nuevas propiedades y que son resultado de sus propias y novedosas -indeterminación 'a priori'- interacciones. El texto aporta reflexiones sustantivas para el extenso y vital tema del reduccionismo científico; en particular cuando se intenta describir, correlacionar y explicar procesos no lineales. Tal vez, los comentarios finales del autor den una idea de su aporte: '¿Cómo pueden las interacciones de los agentes producir una entidad agregada que sea más flexible y adaptativa que sus agentes originales? (p. 248)

Publicado en 1989 y prologado por el premio Nobel Ilya Prigogine, el autor se basa en la teoría de sistemas de L. von Bertalanffy y analiza los contextos complejos. Tal como expresa: "La elección entre la extincíon y la evolución es nuestra, y también lo es la elección entre la evolución hacia la insignificancia local y la evolución hacia una significación casi cósmica, la apuesta de una especie periférica en un planeta pequeño podría desembocar en un paso evolutivo que puede tracender todo lo que hemos podido imaginar hasta ahora". Este texto deja de la lado la visión determinista y sigue al principio de incertidumbre (W. Heisenberg), analiza la obsolescencia de la Edad Moderna, postula una alianza holística y plantea una 'tercera estrategia': el caos creativo. El texto posee un agregado con un notable diálogo entre el autor y J. Schaeffer.

En 1992, "Complexity. Life at the Edge of Chaos", encara los inicios del debate académico de las disciplinas vinculadas con la complejidad y la contrapone con la concepción clásica o heredada. De este modo, la mirada compleja interroga el funcionamiento de una célula, la estructura del cerebro, el comportamiento del sistema financiero, las acciones de los Estados-Nación o los cambios en el ejercicio del poder político. En el texto aparecen notables pensadores de lo complejo, como el antropólogo Chris Lagton, el entomólogo Edward O. Wilson, el biólogo Stephen Jay Gould, el psicólogo cognitivo Daniel Dennett y James Lovelock -hipótesis Gaia-; incluso pioneros del campo como el ecologista Tom Ray, el biólogo Stuart Kauffman, el matemático Norman Packard y el físico Murray Gell-Mann.

Cuando se habla de Niklas Luhmann, la referencia es inmediata: teoría de sistemas autoreferenciales y autopoiéticos de comunicación. Los temas que se abordan en este número especial dedicado al autor comprenden la objetividad y subjetividad social, la nueva plausibilidad u observación de segundo orden, la lógica de la evolución, las paradojas y metodología de temas de investigación. Como se expresa, leer a Luhmann es abordar una de las deficiencias más comunes de la ciencia social actual: la inexistencia del pensamiento innovador y la construcción de teoría. Enfrentarse a la obra de este autor es asumir el desafío de comprender cómo es posible elaborar una gran teoría de la sociedad moderna. Luhmann no se limita a describir los hechos, sino que genera nuevos conceptos e hipótesis; por tanto, leer al autor es entrar en un nuevo horizonte y paradigma cognitivo.

Sin duda un texto clásico del premio Nobel de Medicina y Fisiología (1965). Lo primero que hace el autor es distinguir entre objetos artificiales y objetos naturales, lo cual -afirma- nos parece que es algo inmediato y sin ambigüedad. Pero -añade- todo esto es suponer que aceptamos el postulado base del método científico: la Naturaleza es 'objetiva' y no 'proyectiva'. sostiene que todos los seres vivos poseen teleonomía -idea subjetiva de poseer un proyecto-, morfogénesis autónoma -estructuración espontánea- e invariancia genética. Pero todo esto plantea profundas paradojas que afectan al postulado de objetividad, tal como dice el autor: 'La objetividad, sin embargo, nos obliga a reconocer el carácter teleonómico de todos los seres vivos, a admitir que en sus estructuras y performances realizan y prosiguen un proyecto. Hay pues allí, al menos en apariencia, una contradicción epistemológica profunda...' (p. 31).

En 1983, el premio Nobel de Química (1977), analiza el orden a partir del caos, la lectura de lo complejo, la entropía, explora el tiempo y la evolución de las leyes de la naturaleza, las estructuras disipativas y el orden por fluctuaciones, la evolución ecosistémica junto a la evolución socio-cultural y la cooperación final entre azar y necesidad. Como afirma: "He tratado de destacar que, en nuestro tiempo, nos hallamos muy lejos de la visión monolítica de la Física clásica. Ante nosotros se abre un universo del que apenas comenzamos a entrever las estructuras. Descubrimos un mundo fascinante, tan sorprendente y nuevo como el de la exploración en la infancia (...) Hoy en día, casi a finales del siglo, seguimos siendo incapaces de prever adónde nos llevará este nuevo capítulo de la historia humana, pero podemos estar seguros de que, con él, se abre un nuevo diálogo entre el hombre y la naturaleza".

En 1977, contra lo que afirmó J. Monod (1970), el autor aduce que el azar no existe. Su epistemología se basa en el determinismo biológico y se sustenta en la confusión terminológica; es decir, del tipo semántico, por cuanto -aduce- se observa un confuso empleo del término 'azar'. Analiza el orden biológico, la creación del orden por fluctuaciones propuesto por Prigogine, las bases moleculares del instinto -uno de sus puntos más criticados-, la conciencia del habla y la visión de los organismos desde el punto de vista cibernético y desmenuza la estructura subyacente al azar. No obstante, a la honestidad reflexiva del autor se le opone su reduccionismo científico que, sin dudas, no es más que otra de las tantas posiciones filosóficas que estudian la relación entre lo biológico y lo no biológico.

Texto que detalla un encuentro de carácter histórico: el realizado en noviembre de 1985 en el Museo Dalí de Figueres. Los debates se plantean en torno a seis ponencias magstrales siguiendo un interrogante central: ¿Es el azar un producto de nuestra ignorancia o un derecho intrínseco de la naturaleza? El enfrentamiento entre René Thom -medalla Field de Matemática- e Ilya Prigogine, denota la profundidad del dipolo determinismo/ indeterminismo. Peter Landsberg analiza la certeza en un universo probabilístico; Günther Ludwig aborda los micro/macrosistemas y el determinismo; René Thom relaciona la estabilidad, innovación y determinismo; Evry Schatzman, asume la universalidad de las leyes de la naturaleza; Ramón Margalef explica las variaciones respecto a la selección natural e Ilya Prigogine se enfrenta a lo irracional a través de los procesos irreversibles.

Trabajo del año 2004, en el cual se intenta explicar la crisis del conocimiento en el pensamiento intelectual actual. Se aparta de la visión canónica que sostiene que el paradigma basado en la certeza cartesiana resuelve los 'puzzles' del conocimiento. Sería la incertidumbre, el combustible que puede dar una nueva concepción a las ciencias sociales. Recupera a la ciencia y se opone al cientificismo, adelanta el fin de las certidumbres para el siglo XXI y recupera al padre de la escuela de los 'Annales', Ferdinand Braudel. Luego se apoya en Prigogine para analizar el tiempo y se desliza en su itinerario profundizando el sistema-mundo.

En el original publicado en 1992, el autor analiza la creciente complejidad de las sociedades modernas en torno a la democracia. Sostiene que a medida que la sociedades se vuelven más complejas debido a la ´revolución informática´, se enfrentan a nuevas e inéditas formas de tensión, las cuales afectan el consenso. Esto amenaza, sin duda, los valores tradicionalmente asociados con la democracia, tales como la racionalidad y autonomía del individuo, la visibilidad y la responsabilidad en el uso del poder. Comienza su elaboración diferenciando entre complejidad social y epistemológica; la investiga en relación a la teoría política; los riesgos evolutivos de la democracia -poliarquía- y la autoreferencia de los partidos políticos-, los efectos de la comunicación y la posibilidad de nuevos modelos de democracia.

Número monográfico de 1995, con el análisis de los sistemas autopoiéticos de N. Luhmann y su relación con los sistemas sociales, la indeterminación, la autoreferencia y la paradoja en el Derecho y la visión critica de la autopoiesis como parte de un paradigma posmoderno. Se incluye un glosario luhmanniano que aclara el vocabulario clave del autor: autopoiesis, autoreferencia, código, complejidad, comunicación, desparadojización, diferenciación funcional, observación, paradoja, programa, representación, redundancia, resonancia, sistema social y sociedad.

Todas estas publicaciones pueden ser solicitadas por los estudiantes al Prof., con la condición de elaborar sus propias reseñas y debatirlas.